重庆公司法律顾问律师

          　　有“烧饼皇后”之称的晏琳，让家乡烧饼在江城风光一阵后，又因烧饼而身陷官司。　　昨日，加盟商吴女士状告武汉市掉渣儿食品管理有限公司（下简称“掉渣儿”公司）一案在武昌区法院开庭，吴女士要求撤销双方签订的特许经营合同，判令“掉渣儿”公司返还自己的4万元钱，并赔偿9600元的损失。晏琳作为“掉渣儿”公司的法人代表昨日出现在被告席上。　　吴女士诉称，去年8月26日，“掉渣儿”公司与她签订特许经营合同，并收取了加盟费3万元、保证金1万元的费用。此后，她又按被告要求购买设备及选设经营场所，在武昌开了家“掉渣儿”烧饼店。不久，她了解到“掉渣儿”公司不具备特许加盟经营资格，要求解除合同并索还相关费用无果。　　昨日，双方围绕被告是否存在欺诈行为，双方签订的“特许经营合同”是否可变更、可撤销展开激烈辩论。　　被告是否存在欺诈　　吴女士及其辩护律师认为，按照《商业特许经营管理办法》（下称《办法》），只有达到“拥有有权许可他人使用的商标、商号和经营模式等经营资源；在中国境内拥有至少两家经营一年以上的直营店”等6个条件，才有特许经营人资格，而“掉渣儿”公司并未取得“掉渣儿”商标注册证，也没有两家营业一年以上的自营店，无权与他人签订特许经营合同收取加盟费，而被告采用虚假授权等欺诈手段与原告签订合同，属严重的欺诈行为。　　“按照《合同法》的规定，一方采用欺诈手段与他人签订的合同，是可变更和撤销的，此外，被告的工商执照上所列的经营范围并没有特许加盟经营，其超范围经营也是违反国家法律规定的。”　　被告的律师辩称，公司只隐瞒了不具备资格的情形，并非欺诈。他认为《办法》属于部门规章并非法规，且《办法》规定的特许加盟条件只是“应当”具备，并非禁止性规定，掉渣儿特许加盟商经营，“并未违反法律法规的禁止性规定”。　　当事双方各执一词　　昨日，此案休庭后，数位旁听此案的加盟商称“将另行起诉‘掉渣儿’公司，并且有可能在此案有果之前”。　　晏琳昨日称，“我也赔了钱，我也是受害者，我新开发的一项产品因为加盟商拒售，现在仅包装盒就库存20多万个，就这一项新产品的开发和设备，我的亏损约十万元。”　　一些加盟商则反映说，此前他们找“掉渣儿”协商退还加盟费时，“掉渣儿”已退还他们一万元“保证金”，但是以收回“加盟合同”为前提条件，也正因如此，现在多数加盟商手上已没有和“掉渣儿公司”签订的合同原件。

          　　昨日，此案没有当庭宣判。